石柱土家族自治县人民政府

       行政复议决定书

石柱府复〔2021〕25号

申请人：朗某某。

被申请人：石柱土家族自治县公安局

法定代表人：龙集华，局长。

第三人：蒋某。

申请人不服被申请人于2021年4月20日作出的《行政处罚决定书》（石柱公（南宾）行罚决字〔2021〕XX号，以下称《行政处罚决定书》），向本机关申请行政复议，本机关于2021年6月16日依法予以受理并进行了审理。本案现已审理终结。

申请人请求：撤销《行政处罚决定书》。

申请人称：2020年12月21日15时许，我去石柱县南宾街道某某足疗店给刘某某还钱，与杨某某发生争吵，蒋某赶我出去，我不出去就推我。我被刘某某抱住让蒋某打，我没力气反抗，以上事实有监控可查。

综上，被申请人作出《行政处罚决定书》事实认定错误，证据不足，请求依法撤销《行政处罚决定书》。

被申请人称：申请人提出的理由不能成立。2020年10月21日15时许，在石柱县南宾街道某某足疗店内，申请人与杨某某因之前的生活矛盾发生争吵。因蒋某为该店店员，便叫申请人到店外去，导致蒋某与朗某某两人也随即发生争吵，继而两人发生互殴，在两人互殴过程中，杨某某与刘某某对二人进行劝阻，并未参与殴打。

上述事实有双方当事人的陈述和申辩及证人杨某某、刘某某和袁某的证言、店内视频监控等证据佐证，处罚决定书认定申请人殴打他人的证据确实、充分。且因蒋某不要求伤情鉴定，认定申请人情节较轻，对其从轻处理。

综上所述，被申请人认为：本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求复议机关予以维持。

经审理查明：2020年10月21日15时许，在石柱县南宾街道某某足疗店内，朗某某与杨某某因之前的生活矛盾发生争吵。蒋某叫朗某某到店外去，导致蒋某与朗某某两人随即发生争吵，继而发生互殴，造成朗某某与蒋某不同程度受轻微伤。同日，朗某某报警称其被殴打，被申请人受理为治安案件查处。

刘某某为石柱县南宾街道某某足疗店老板，蒋某、杨某某为石柱县南宾街道某某足疗店员工。

2020年10月21日，被申请人分别询问了第三人、证人杨某某、袁某和刘某某并制作了询问笔录。第三人在笔录中称，打架的就是我和疯大姐（朗某某），我们两个在地上继续打在一起，最后被老板和路人劝开。在场证人杨某某在笔录中称，朗某某打了蒋某的胸，朗某某又上去把蒋某的脚抱住，又把蒋某拖到在地上。在场证人袁某在笔录中称，看见有两个女的在抓扯，下面的那个中年妇女也在抓扯上面的那个胖女人。在场证人刘某某在笔录中称，朗某某又推了蒋某屁股一下，蒋某一下摔到门外去了，朗某某又起来打蒋某的胸部。同日，被申请人根据现场监控制作了视频资料，视频显示申请人与第三人互有抓扯。

2020年11月4日，被申请人传唤申请人接受询问并制作询问笔录，申请人拒绝通知家属。

2020年11月20日，被申请人延长办案期限30日。

2021年3月13日，被申请人第二次询问申请人，申请人提出需要做伤情鉴定。2021年3月17日，重庆市石柱县公安局物证鉴定室受理鉴定申请。2021年3月22日，被申请人作出《鉴定书》（石公鉴（临）[2021]XX号），认定朗某某的人体损伤程度评定为轻微伤。

2021年3月31日，被申请人向第三人送达《鉴定意见告知书》。同日，被申请人将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知第三人，第三人表示不提出陈述申辩。

2021年4月1日，被申请人向申请人送达《鉴定意见告知书》。同日，被申请人将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知申请人，申请人提出陈述申辩称：我没有打对方，我没有还手。被申请人对申请人、第三人的陈述申辩进行复核，认为：打架的过程有现场监控、在场人刘某某、杨某某、袁某的笔录证实，在现场双方是在互殴。

2021年4月20日，被申请人对申请人作出《行政处罚决定书》（石柱公（南宾）行罚决字〔2021〕X0号），给予其罚款500元的行政处罚。同日，被申请人对申请人作出《行政处罚决定书》（石柱公（南宾）行罚决字〔2021〕XX号），给予其罚款500元的行政处罚。

2021年4月21日，被申请人向申请人送达《行政处罚决定书》。

2021年5月10日，第三人缴纳治安罚款500.00元。

以上事实，有《受案登记表》《询问笔录》（6份）《视听资料光盘》《被传唤人家属通知书》《延长办案期限审批表》《鉴定事项确认书》《鉴定文书》《鉴定意见告知书》《行政处罚告知笔录》（2份）《关于朗某某行政处罚告知笔录复核意见报告》《行政处罚决定书及送达回证》《重庆市非税收入统一票据》等证据证明。

本机关认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被申请人作出《行政处罚决定书》主体适格。被申请人于2020年10月21日受理为治安案件查处，于2021年4月20日作出《行政处罚决定书》，扣除2021年3月17日至2021年3月22日的鉴定期间后，仍违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》九十九条的时限规定，程序违法。

申请人主张其没有殴打第三人，被申请人作出的《行政处罚决定书》应当被撤销。第三人在笔录中称，打架的就是我和疯大姐（朗某某），我们两个在地上继续打在一起，最后被老板和路人劝开。在场证人杨某某在笔录中称，朗某某打了蒋某的胸，朗某某又上去把蒋某的脚抱住，又把蒋某拖到在地上。在场证人袁某在笔录中称，看见有两个女的在抓扯，下面的那个中年妇女也在抓扯上面的那个胖女人。在场证人刘某某在笔录中称，朗某某又推了蒋某屁股一下，蒋某一下摔到门外去了，朗某某又起来打蒋某的胸部。在场证人杨某某、袁某、刘某某的证言与当事人的陈述、现场视频等证据能够证明朗某某与蒋某互殴的事实，被申请人在行政处罚决定书中认定申请人构成殴打他人的事实清楚，证据确凿。据此，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，认定申请人殴打他人，适用法律正确。给予申请人、第三人各罚款五百元的处罚，处理适当。

综上，被申请人作出《行政处罚决定书》虽超出法定期限，但《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、内容并无不当，且未对申请人权利义务造成实质影响，故无需撤销《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，本机关决定：

确认被申请人作出的《行政处罚决定书》（石柱公（南宾）行罚决字〔2021〕XX号）程序违法。

申请人、第三人如不服本复议决定，可以自收到行政复议决定书之日起15日内，依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。

石柱土家族自治县人民政府

                             2021年8月10日